Лесной аукцион, инвесторы и невыученные уроки
В областных СМИ размещена информация с заголовками « Лесной угодник», « Аукцион под елкой», «Бортанули скобарей», в которой дается негативная оценка организации Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды аукциона по предоставлению в аренду лесных участков. Оставлю без рассмотрения соблюдения законного порядка организации аукциона, остановлюсь на главном - привлечение инвесторов в лесную отрасль области. Эту цель прерд собой ставят все, кто имеет полномочия по распределению лесного ресурса. Здесь я буду говорить о надлежащих инвесторах. Тех, кто готов взять, и взял на себя юридически оформленные обязательства по реализации инвестиционных проектов. И инвесторов , которых называют таковыми на основании субъективных оценок. Тех, кто ограничивается демонстрацией проектов, финансовых возможностей, рекомендациями влиятельных лиц и т.п. На моей памяти, едва ли не в конце прошлого века, был расторгнут договор аренды между « Стора-Энцо» и ФГУ « Струго-Красненский лесхоз» по причине невыполнения арендатором инвестиционных обязательств по строительству лесопереработки в районе. Повод для иска , правда, лесхоз представил другой. Но инвестиционные обязательства арендатора были включены в договор аренды в интересах администрации района , которая при этом не являлась стороной по договору аренды. Так работали в то время при существующем законодательстве. В 2002 году прошел знаковый конкурс на право аренды участков в Плюсском районе. По настоянию Администрация области, критерием отбора победителей стали инвестиции в деревопереработку. В договоры аренды между победителями и ФГУ « Плюсский лесхоз» эти обязательства были включены. Получив аренду на 25 лет , победители действовали по- разному. ООО « Электроприбор» через два года бросил свою аренду и прекратил заготовку, предварительно вырубив все, что смог перевести не без помощи лесхоза под рубку. ООО « Арес» , его интересы, кстати, представлял на конкурсе нынешний руководитель организатора аукциона, Государственного комитета по природопользованию и охране окружающей среды, С.Сорокин, скоро переуступил свое предприятие с правом аренды и никакой переработки не построил. ООО « ЛПК «Плюсский леспромхоз» в 2004 году подписал инвестиционный договор с администрацией области № Д-101 о реализации инвестиционного проекта и исполнял его до смены руководства области в 2005 году и решения администрации выйти из договора. Вплеснуть ребенка с водой - так часто происходит при смене власти. 29 декабря 2006 года администрация области организовала и провела конкурс по предоставлению в аренду лесных участков. Особенность его в том, что он прошел за два дня до вступления в действие нового Лесного Кодекса , запрещавшего предоставлять лесные участки по конкурсу. Критерием отбора победителей стали представленные инвестиционные проекты по строительству завода по деревопереработке. Проекты рассматривал и давал им оценку тут же на конкурсе председатель комитета по экономическом развитию. Победителями стали ООО «Сарбона», крупнейший экспортер круглого леса на то время и ООО « Псковский лесной терминал», имевший небольшую лесопилку. Заводов по переработке никто из них не построил, и в настоящее время заготовку не ведет. Итоги конкурса имели общественный резонанс. Без сырья остались многие уже состоявшиеся псковские переработчики, например « Псковская дверная фабрика», осуществлявшая глубокую переработку древесины. Еще одна попытка наделить инвестора лесным ресурсом была предпринята администрацией М.Кузнецова в связи со строительством Целлюлозно -бумажного комбината в Дедовичах. Строительство ЦБК дальше протокола о намерениях не пошло. И сам протокол, однажды упомянув, администрация скрывала, сославшись на некую коммерческую тайну. Победитель из договора аренды вышел и долго судился по поводу возврата аукционного задатка. В основе недовольства итогами конкурсов лежит тот факт, что конкурсные комиссии при определении победителей считали инвестором всякого, кто способен был представить проект строительства завода, проработанный и оформленный до той или иной степени. Иногда это был просто тетрадный листок , представленный главой района, где он, по сути, хлопотал за местное предприятие. Никаких юридически оформленных инвестиционных обязательств участники конкурса на себя не брали до конкурса и не оформляли , став победителями. Единственным юридическим итогом конкурса становился договор аренды. Не удивительно, что получив аренду в области, победители ничего так в области и не построили . В лучшем случае лес отправляли на экспорт, обычно же после 2-3 лет вырубки бросали истощенные леса. Чаще продавали свои предприятия , но уже с правом долгосрочной аренды. А покупатели действовали так же. У администрации области при отсутствии надлежаще оформленных инвестиционных обязательств не было рычагов к понуждению их выполнения.Первым и единственным на сегодняшний день исключением является упомянутый мною инвестиционный договор Д-101. Договор о реализации инвестиционного проекта был заключен между администрацией и ООО « ЛПК « Плюсский леспромхоз» в 2004 году .Объектами инвестиций стали два государственных предприятия. А сам договор- следствием лесной политики тогдашней администрации.
Принцип первоочередности выполнения заявленных инвестиционных обязательств перед обязанностью администрации предоставить сырьевой ресурс , позволял избежать своевольного толкования понятия «инвестор». Мы сразу исключили из определения « инвестор» тех, кто ограничивался лишь декларацией и демонстрацией красочных проектов. Нынешний аукцион самый масштабный по объему выставленных лесов. И если он имел ту же цель, а именно, передачу в аренду лесного ресурса инвестору , например компании «Русские пеллеты» , то возможность избежать потерь репутации при достижении цели была, при условии соблюдения законодательства. Лесной Кодекс позволяет передавать лесные участки без аукциона в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов. Заявки на реализацию проектов рассматриваются и согласовываются в Рослесхозе. Причин , по которой организаторы аукциона не пошли этим путем , могут быть две: 1. Нежелание потенциальных инвесторов начинать процесс пристального рассмотрения своих проектов в Рослесхозе и подписывать юридически обязывающий документ по его реализации. 2. После подписании договора аренды администрация области не считает нужным в дальнейшем требовать от инвестора реализации заявленного проекта. Игнорирование законного пути при предоставления лесного ресурса надлежащему инвестору, порождает неразрешимые противоречия. Противоречия между целью и средствами, негодными для достижения этой цели. Если у администрации области отсутствует желания эти противоречия разрешить , то она не достигает цели и получает негативную оценку своей деятельности по распределению лесных участков. И коротко о пеллетах. Пеллеты –высушенные и спрессованные опилки, для экспорта - лучше без коры, предназначенные для отопления. Расчеты по проекту, представленные при подписании инвестиционного договора Д-101 , доказывали, что обособленное производство пеллетов экономически нецелесообразно. Пускать на опилки баланс , а тем более деловую древесину невыгодно. На пеллеты идут отходы сопутствующей деревопереработки. Опилки при деревопереработке составляют 10% . Если делать пеллеты только из древесины , то для выпуска 280 тыс.тонн пеллетов нужно переработать в опилки 280 тыс тонн древесины. А учетом того, что тонна хоть и прессованных, но сушеных опилок имеет объем куда больше кубометра , то пустить на опилки надо порядка 370 тыс куб.м древесины. Если же выпускать пеллеты из опилок сопутствующей деревопереработки, то объем переработки вырастает 10-кратно. А это больше годового лесопользования всей области. Выпускать же пеллеты из привозной древесины невыгодно вдвойне, появляются транспортные расходы. Есть сомнения. Вице –президент Ассоциации Природопользователей Псковской области, Председатель комитета природопользования Псковской области в 2004-2005 гг. А.Криволапов.
