Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?
Вообще, хорошо бы разобраться - какая она власть, как она функционирует, да и есть ли она? Т.е. может ли традиционная власть, называться и быть властью, если она не рациональна (рациональная - власть, основанная на компетентности, - Авт.) и не институциональна (институциональность власти – способность властных институтов выполнять свои функции, - Авт.)?Вот президент, по обыкновению (так происходит после любого крупного ЧП в стране), ну, например, после страшного пожара в Перми, вызвал к себе ген.прокурора, и, под телекамеры, строго говорит ему: я вам давал поручение выяснить и разобраться… Ген.прокурор, заглядывая в свои записи, отвечает: - там проверяли, штрафовали на 500 рублей, на 1500 рублей, то за не подписанный огнетушитель, то за отсутствие колпака на лампочке... Президент, ему в ответ: раздолбаи все – и поджигатели и проверяющие, штрафовали по мелочи, виновных наказать, выявить всю цепочку причастных, по всем ведомствам. Ген.прокурор, опять заглядывая в свои записи и чуть-чуть подумав, говорит (цитирую): «Я думаю (!), вы правы, Дмитрий Анатольевич…» (на момент публикации данного материала, т.е. спустя 12 месяцев после трагедии, обвинения предъявлены 8-м, включая 3-х (!) сотрудников госпожнадзора; при этом властью никак не комментируется недавно появившаяся в некоторых СМИ информация, что сгоревшее кафе, на самом деле, было крупным, известным в Перми, наркопритоном - в вещах погибших было обнаружено около килограмма (!) тяжелых наркотиков, таких, как героин, метамфетамин, кокаин т.д. [ССЫЛКА]). Что называется – занавес…
Так вот, есть вопросы. Президент дает должностному лицу высочайшего ранга прямые указания. Кто-то скажет, - подумаешь, дает и дает, на то он и президент. Да, однако, указания заключаются в том, что, в данном случае ген.прокурор, просто должен, наконец, начать выполнять свои должностные обязанности – искать виновных, разобраться в сути произошедшего! Что же это получается – ген.прокурор элементарно не выполняет свои обязанности? Тогда с ним не разговаривать надо, а уволить, и назначить другого, компетентного прокурора. А если ген.прокурора не увольняют, значит, он все делает в соответствии со своими обязанностями. Тогда, зачем президент его обязывает должностные обязанности выполнять? Ведь главный прокурор - человек опытный, взрослый. Что, президент не в курсе, что ген.прокурор все выполняет правильно? Если президент не в курсе того, что делает, а чего не делает его подчиненный, тогда что это за президент?
Или вот, например, премьер-министр проводит встречу с каким-нибудь министром или губернатором. Междусобойчик начинается с того, что премьер(!) докладывает министру или губернатору о положение дел в отрасли или в субъекте федерации, возглавляемых этими же господами. Министр или региональный начальник слушают внимательно-превнимательно. Иногда даже что-то конспектируют. Прочитав, минуты за три, свою шпаргалку, премьер смотрит строго и вопросительно, как бы говоря – ну! Визитер тут же открывает свою папочку, что-то в ней листает и говорит, что в соответствии с вашими указаниями мы сделали то-то и то-то и, поэтому, благодаря вашим советам и поручениям, все теперь хорошо, а будет еще лучше. На этом встреча заканчивается. Что же это? Министр ли, губернатор ли, только со слов премьера знакомится с делами в своей отрасли или регионе? Так на кой нам такой министр, а им, в регионе, такой губернатор, которым премьер должен объяснять очевидные вещи? Если внимательные конспектоводы не знали до этой встречи ничего, какие же они ранее получали указания и поручения? Гнать таких работничков. Или премьер, страшно подумать, не знает или не понимает, что пришельцы в курсе, раз принесли папочки, в которых написано, что все поручения и указания выполнены? Так на кой нам такой премьер?
Приблизительно также проходят расширенные встречи и президента, и премьера с министрами. Президент и премьер демонстрируют, что они в курсе, и рассказывают присутствующим о ситуации и событиях во всех сферах и отраслях, а министры – руководители этих направлений, слушают с видом людей, которым наконец-то объяснили, чем же они, министры, все это время занимались. После начальственных речей следуют краткие отчеты министров, из которых неожиданно выясняется, что, на самом-то деле, министры в курсе дел, и уже, заранее, все указания и поручения выполнили. Вот смотрю на это по ТВ и думаю, что какой-то здесь есть подвох, есть что-то такое, чего мне не удается понять. Нет, ну, в самом деле, если министры балбесы, то гнать их поганой метлой, а их начальникам поставить на вид, что взяли на работу каких-то недоумков. А если министры не балбесы, то это означает, что их начальники с опозданием понимают что происходит в стране. И тогда, уже, конечно, надо думать о замене начальников.
Нет, чего-то я все-таки не понимаю. А вы, как думаете, что все это значит? Не может же быть, чтобы вся вертикаль власти в стране состояла из балбесов… Или, подождите-подождите, закралось подозрение – это все делается для нас, для публики, чтобы показать, что начальство не дремлет, в курсе всего, а страна в надежных руках? Но если бы страна была в надежных руках, разве могло такое быть, чтобы постоянно что-то взрывалось, горело, отключалось, люди бы гибли сотнями не на войне, не по причине природных аномалий (землетрясение, цунами, оползень и т.п.), а в процессе обычной повседневной жизни? Разве могло бы такое быть, чтобы милиционеры просто так стреляли по мирным гражданам или вымогали бы у них деньги, а суды выносили бы неправосудные решения? Разве произошла бы нынешняя трагедия в Кущевской, если бы уголовное дело против главаря банды из этой станицы, все-таки возбужденное еще за год до нынешней беды, не было тогда же и закрыто? А ведь банда, как сейчас об этом стало известно, уже 10-12 лет контролировала в станице и население, и власть, и правоохранительные органы, в тандеме с которыми и грабила местных предпринимателей и фермеров.
Разве могло бы такое быть, чтобы цены в стране были выше, чем, например, в США, а зарплаты в 7-8 раз ниже? Разве могло бы такое быть, что избрать во власть человека народ может, а убрать его из власти, в связи с полной профнепригодностью, не может никаким образом и ни при каких обстоятельствах? Цицерон, в свое время, написал фразу, ставшую знаменитой: «Доколе, наконец, Катилина, ты будешь злоупотреблять терпением нашим? (Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?, лат.)». Луций Сергий Катилина, претор и самопровозглашенный консул, вокруг которого сплотились многие темные личности из всех слоев общества, по свидетельству современников, был сосредоточением всех известных пороков, включая и личное участие в убийствах. На момент написания Цицероном процитированного письма, Катилина стоял во главе заговора, участники которого планировали окончательно прибрать к рукам государство. Похоже, что задавать цицероновский вопрос нынешней нашей власти так же бессмысленно, как и Катилине. Тогда, давайте зададим его самим себе: «Доколе, наконец, мы будем терпеть все эти безобразия власти»? А то, ведь, Москва, Пермь, Кущевская, и, далее, везде?!
alexander_frenkel 23-02-2011 23:28
[ССЫЛКА]
